Amérique Latine en Résistance: Castillo à la croisée des chemins

28 Oct 2021

RICARDO VAZ / JESSICA DOS SANTOS

Éditorial / Tensions et dilemmes pour le nouveau gouvernement péruvien

Pedro Castillo a remporté le deuxième tour des élections présidentielles au Pérou avec une marge minime. L’enseignant et syndicaliste rural a fait irruption sur la scène à l’improviste et a semé la panique parmi les élites avec ses propositions de renégocier les contrats avec les multinationales de l’énergie et de tenir une assemblée constituante.

Une fois sa victoire consommée, les analystes ont prédit qu’il n’aurait pas une vie facile et qu’il ferait face à des défis de « gouvernance » difficiles, et il l’a été. Les élites, les médias et le congrès de l’opposition majoritaire sont en guerre constante contre le nouveau gouvernement. La grande question était : Castillo « modérerait-il » ses plans ou affronterait-il ses adversaires ? Jusqu’à présent, la tendance a été la première.

Dans l’épisode le plus récent et le plus significatif, Castillo a cédé à la pression des pouvoirs dominants qui ont exigé le remplacement du « radical » Guido Bellido, qui a présidé le Conseil des ministres. Bellido appartient au parti Pérou Libre, pour lequel Castillo s’est présenté à la présidence.
À sa place, le président a nommé Mirtha Vásquez, une politicienne progressiste, écologiste et féministe, actuellement membre du Frente Amplio.

Vásquez fait partie de la gauche péruvienne, est très actif dans la défense des droits de l’homme et de l’environnement, mais vient des classes politiques « traditionnelles ». En fait, elle a déjà été présidente du Congrès en 2020.

Mais la démission du Premier ministre, selon l’article 133 de la Constitution péruvienne, implique également la démission de l’ensemble du cabinet, ce qui a conduit à la nomination de nouveaux ministres de l’Intérieur, de l’Éducation, du Travail, de la Culture et de la Production, entre autres.

Or, s’agit-il d’un simple changement de cabinet ou implique-t-il l’assouplissement d’un gouvernement progressiste qui, pourtant, doit obtenir l’aval d’un Congrès hostile habitué à renverser des présidents avec divers arguments dont « l’incapacité morale » ?

En fait, le déclencheur de la crise a été que Bellido a menacé de nationaliser une entreprise liée à l’administration du gaz si elle ne renégociait pas la répartition des bénéfices avec l’État.
A la fin, un des drapeaux de la campagne. La déclaration a eu lieu peu de temps après que Castillo a fait une via.

Suite à cela, Vladimir Cerrón, président de Pérou Libre, a affirmé que Bellido est un homme politique cohérent avec ses idées, ses promesses de campagne et avec l’Assemblée constituante. « Le dilemme du président c’est de devoir choisir entre ce qui est conservateur et ce qui est révolutionnaire », a-t-il ajouté.

Les relations entre Castillo et Peru Libre sont devenues très tendues. Les dirigeants du groupe de gauche ont souligné le fait qu’en raison des pressions de la droite et des médias, il n’y a plus aucun membre du parti dans le cabinet ministériel. Bellido a en effet menacé de forcer la dissolution du parlement et de convoquer des élections anticipées, mais le président a une nouvelle fois choisi de ne pas contrarier ses opposants.

Les quelques mois de Castillo à la présidence nous rappellent d’autres antécédents. En 2011, alors que le progressisme balayait l’Amérique latine, le Pérou a donné sa voix à Ollanta Humala, un militaire radical qui s’était soulevé contre le gouvernement au début du siècle et avait promis de grands changements. Mais très vite, il perd le « radicalisme » et tombe dans d’interminables négociations politiques et financières, qui trahissent les revendications populaires.

Pendant ce temps, Castillo assure que son gouvernement restera déterminé à fournir du gaz bon marché à la population, après que le prix du carburant sur le marché international ait été volatil. De même, il a présenté la soi-disant « deuxième réforme agraire » qui permettra à l’État d’atteindre les agriculteurs à travers des moyens de communication, de la technologie et des conseils techniques.

Mais les deux grandes promesses de sa campagne (assemblée constituante et renégociation/nationalisation de l’exploration des ressources naturelles) restent en suspens.

De vieux débats ont refait surface au sein de la gauche. D’un côté, certains soutiennent que Castillo doit rester au pouvoir pour gagner du temps et apporter les changements qu’il recherche. De l’autre, ceux qui soutiennent que le président doit recourir à son soutien populaire pour affronter ses ennemis, et non pas gouverner avec un agenda qui n’a pas grand-chose à voir avec son programme.

Le cas du Pérou est paradigmatique et apporte des leçons alors que la gauche est bien placée pour remporter les élections au Chili, en Colombie et au Brésil. Les élites résisteront violemment même contre les plus petits changements. Trouver un arrangement serait opter pour une solution temporaire. Mais s’il n’y a pas de réponses aux besoins des grandes majorités, les nouveaux cycles progressifs s’épuiseront très vite.

https://www.investigaction.net/fr/amerique-latine-en-resistance-castillo-a-la-croisee-des-chemins/